Однако же, по порядку.

Открывается книга одноимённой с обложечным заглавием повестью "Сон". Сон — вовсе не тёзка Морфея, а совсем даже имя главной героини, дарованное ей возлюбленным. Действие происходит в некоем мире, весьма похожем на наш, но с определёнными отличиями. Отличия эти придуманы автором не просто прихоти ради и фантазии для, а во имя наилучшей наглядности. Иными словами, пред нами работа не кисти Кустодиева, а полотно Гогена, где авторская техника грубого мазка второго нечувственно превосходит лубочную тщательность первого. Удачный подбор методики на всех фронтах бьёт писанные жанровые каноны. Вроде бы неторопливое изложение без натуги и нарочитости раскраивает ткань бытия Софьи, своебразной женской ипостаси Данилы-мастера. Таинственные вертикалисты, правящие бал в тамошнем аналоге СССР, так и не смогли ... , впрочем, не буду раскрывать одну из главных тайн повести. Читайте сами.

Повесть номер два — "Морская корова" — куда динамичней и жёстче. ГГ — прирождённый увалень и тугодум, рафинированно-благородный и оттого мало приспособленный к жизни в обществе. Однако его неистовая борьба с собственными слабостями и непреоборимое нежелание плясать под чужую, пусть даже и столь заманчиво звучащую дудку — вызывает уважение и изрядно разбавленную белой завистью симпатию. И страстная мечта парня о сверхдальнем заплыве в ледяной воде вызвана, как мы узнаём, вовсе не тщеславным желанием вписать своё имя в Кодекс преодолений Старка (аналог нашей книги рекордов Гиннесса), а очередным шагом на пути к собственному Совершенству. Нет, он не супергерой какой-нибудь, наш Коста, он наивный и очень уязвимый человек. Может, потому столько хороших людей и спешат выручить его из беды...

Две отлично рассказанные истории, романтичные и в то же время очень правдивые. Почти никакой фантастики. Где-то даже Грина напоминает. Стоит прочесть и перечесть, право же!

Читаю "Чёрную пешку" Лукьянова. По рекомендации urus_hai.

Автор имярек — большой мастер. Начинаю ненавидеть М.Каммерера. Это уже что-то...

Предвкушаю отчёт о книге!

Подумав немного, размещаю здесь первую версию своего отзыва на новую книгу Лазарчука.

Последний сольный роман ЛАГ заслуживает отдельного разговора, выходящего за рамки обычного отзыва. Однако, попробую.

Конечно же, это куда ближе к «Космополитам», нежели к «Транквилиуму» или «Всем, способным держать оружие». Мельче? Ну, Иссык-Куль куда мельче Байкала, но хуже ли? Здесь, безусловно, куда меньше фирменной авторской многомерности, нежели в «Солдатах Вавилона» и иже с ними. Кто бы спорил... Вот только заявить на этом основании о меньшем качестве нового романа как-то язык не поворачивается. Калибр — другой, это — да. Но качество... оно никуда не делось. Язык стал проще и понятнее? А может, это признак возросшего мастерства автора, а вовсе не его деградация замыслов? Может, Лазарчук пытается достучаться до «рядового» читателя, до того, кто раньше воротил личико от сложных и очень каверзных книг АГ? Много завязок, не получивших объяснения и явного смысла? Так автор всегда этим отличался. Просто очарование новизны, некий флёр благородного литературного эйдетизма, покорили того читателя, что сейчас с недоумением и брезгливостью спешит от Лазарчука отвернуться. Он, этот читатель, словно бы говорит: «Ты — не Он! Знать тебя не хочу!» Ой, как эти разговоры похожи на достоевсковского Великого Инквизитора...

Андрей Геннадьевич, я — с Вами!

Две книги, начинающие цикл «самиздатовца» Владислава Конюшевского о хронопрогрессоре Илье Лисове, я приобрёл исключительно для 13-летноего сына, сильно и запойно интересующегося периодом Второй Мировой войны. Хотелось, понимаете ли, ознакомить наследника с «альтернативкой» в интересной и понятной для него форме. Знакомый книготорговец заверил меня, что романы цикла раскупаются живо и отзывы на них, дескать, исключительно положительные. Дабы убедиться в отсутствие гипотетического вреда для юного разума, я решил прочесть книги сначала сам.

Первая сотня страниц, давшаяся мне исключительно легко, привела меня к выводу, что роман по сути своей – не более, чем та самая юношеская развлекуха, наподобие игрушек Strike Force и Call of Duty. Однако уже к середине первого тома мнение своё я вынужден был поменять. Однако по порядку.

Пренебрегая известным утверждением некоего мудреца, гласящим, что, отказавшись от своего прошлого, мы отвергаем своё же настоящее, в «альтернативку» бодро рванула целая когорта литераторов. Развернув штандарты и ударив в барабаны, они лихо и бестрепетно выигрывают давным-давно продолбаные предками битвы и с лёгкостью необычайной перекраивают историю. Что ж тут сказать: крепость заднего ума никогда и никем особому сомнению не подвергалась. Нам бы тот задний ум, да наперёд! Вот Великую Отечественную выиграли, и только жгучий стыд за 35 миллионов соотечественников, полегших в той войне, за тотальное разбиение судеб и сердец может послужить извинением для переигрывания её истории. Владислав Конюшевский этот самый стыд и не думает скрывать. Более того, он щедро делится с читателями теми самыми лукаво замалчиваемыми подробностями великой войны, что сам раскопал в архивах в рамках своего увлечения военной историей. Конечно, про «подвиги» Мехлиса и ему подобных деятелей нам приходилось читать. Да и фигура Хрущёва едва симпатичней (этот мелкий негодяй известен тем, что бытность свою Первым Секретарём ЦК КП(б) Украины слал Сталину письма, где слёзно умолял вождя увеличить квоты на репрессированных по Украине). Но что мы знаем о таких личностях, как Сталин и Берия? Берия, скажем, предстаёт пред нами неким полуанекдотическим монстром, кровавым палачом и сексуальным маньяком. К Сталину отношение более разнообразное. Кто-то мнит его исчадием ада, кто-то молится на его портрет… Конюшевский рисует нам этих политиков, как живых людей, столь же неординарных, сколь и не лишённых обычных человеческих чувств и заблуждений, людей, облечённых чудовищной властью и титанической ответственностью за судьбы двухсот миллионов своих граждан. В связи с вышеизложенным скажу, что пища для размышлений в неоконченном пока цикле Конюшевского есть, и не скудная, что не даёт нам права считать этот самый цикл банальной развлекухой.

Теперь о недостатках. Более всего ранит глаза обилие жаргонных словечек. «Хрен нанась», «нихренаски», и даже «биомать» рассыпаны по тексту щедро и повсюду. Я бы ещё понял, когда б такое болталось в прямой речи, но автор «обогащает» подобными оборотами всё своё ведомое от первого лица повествование. Моветон-с…

Вот ещё оскомина: гипотетические пришельцы, забросившие ГГ в прошлое. Мало того, что Лисов как будто специально подготовлен в диверсантском деле, так ещё и наделён неуязвимостью (поначалу) и невероятным везением. Понятно, что это правила игры, но от звягинцевского духа скулы сводит.

Неполиткорректность автора иногда поражает воображение. Писателю стоило бы поосторожнее с этим… А то по некоторым народам Конюшевский прошёлся даже не танком – мусоровозом.

Что ж, можно уже и выводы делать. Оба романа, вышедшие на данным момент в лисовском цикле, написаны языком простым и незатейливым. Словарным запасом автор также блистать не стремится. Высоким штилем и широкой эрудицией тоже. Невеликая художественная ценность компенсируется лёгкостью чтения и наличием интересно и малоизвестной широкому кругу информации. Главный герой – не сталинист, не монархист. Политика вообще не слишком его волнует. Он просто хочет по мере сил сохранить жизни и кровь миллионов своих соотечественников, а это чего-то да стоит.

Так что сыну своему книги я положил на стол, и он уже проглотил первую из них. С интересом. Да ещё и с кучей вопросов ко мне. Что ещё нужно?

Помня о всех бедах последних книг Семёновой, проигрывающих по всем статьям филигранному «Волкодаву», покупать «Ошибку «2012» не спешил. Книгу, в конце концов, мне дали прочесть родные. Забегая вперёд, скажу, что многие из моих опасений подтвердились. Однако, по порядку.

«Игра нипочём» заявлена как первая часть трилогии. На самом же деле это просто часть романа, по соображениям бизнеса изданная отдельной 380-страничной крупного текста книгой. Это и будем анализировать, поскольку ни второй, ни третьей части покуда не вышло.

Сюжет. Здесь Семёнова и Разумовский не стали мудрствовать лукаво и воспользовались для пошива своего романа готовыми выкройками других авторов. Благодатная нива тайных обществ, герметичных орденов и полубожественных сущностей кем только не пахана. На этой стезе были замечены и Сергей Алексеев, и Лазарчук сотоварищи (а равно и без оных), и Роджер Желязны… да имя им – легион! В конце концов, подобная тема – один из китов фантастики! Фонтан идей из этой скважины не иссякает и не собирается. Здесь главное, чтобы читать интересно было. С этой задачей, впрочем, авторы справляются вполне. В связи с сюжетом хотелось бы издать своё непременное: «Фу-фу-фу! Геймановским духом пахнет!» Вот познакомился я с Гейманом (в смысле – с его книгами) без году неделя, а уже его писательскую шубку на всех литераторов примеряю… Но: «Американские боги» сквозят изо всех щелей. Оно понятно – Гейман способен очаровать кого угодно, но зачем же так дерзко эпигонствовать? Впрочем, не исключаю, что передёргиваю. Оценка за сюжет – 8, главным образом за некую некритичную увлекательность.

Герои. Ф-фух! Не люблю попрекать авторов в наличие фирменного стиля, но здесь… Количество бед и сотрясений, вываливающихся на головы героям, растёт у соавторов от книги к книге, доходя в «Ошибке» до предельно допустимых концентраций! Ещё немного в том же духе, и господин Головачёв удавится от зависти. И дело, думается мне, вот в чём. Куча комплексов терзает авторов. Вот скрытый мазохизм – с персонажами творятся беды и неприятности самых различных калибров и диференций. Вот комплекс обиженного слабака – появляется преисполненный потаённого благородства витязь с глазами усталого убийцы и спасает, спасает, спасает… (Я ещё могу принять нечто подобное в сольных вещах Семёновой, ведь ей, как женщине, мужской инфантилизм не присущ, и её герои подвижничают всё же не избыточно. В соавторстве подобное достоинство улетучивается бесследно) Вот воплощённая в сентиментальной «зоофилии» мизантропия – кошки и собаки прямо-таки очеловечиваются, окружённые заботой и лаской. А фигура высокоморального киллера, кочующая из романа в роман? Это вообще за гранью здравого смысла и теории вероятности. В-общем, за героев – 5.

Язык. Вот к чему претензий нет как нет. Авторский стиль просто хорош, выверен и неизменно узнаваем, в соавторстве или без оного. 9 баллов.

В заключении напомню, что прочитана лишь первая из трёх частей романа, а значит, и оценка в 7 баллов, исчисленная усреднено, вполне может превратиться во что-то другое. Хотелось бы, во что-то большее. А пока: буду ждать продолжения, которое прочту непременно. Чего и вам советую.